FORMA

A lo largo de los años, la forma de un edificio se ha visto influenciada en su totalidad por la época del mismo. Todo ello enfocado a la estética; sin pararse a pensar si realmente dichas formas tenían alguna funcionalidad o uso práctico.

Tanto Gropius, Mies o Le Corbusier le dan la vuelta al concepto de forma, la concibe como un reflejo del uso y le da un sentido práctico. 

Sin embargo, anteriormente algunos arquitectos como por ejemplo Louis Sullivan, también habían dado vueltas al tema. De hecho fue éste quien formuló la tan verídica frase “La forma sigue la función”. 

Podríamos decir que muchos arquitectos del siglo XX la tomaron como ejemplo a la hora de proyectar sus edificios. 

Louis Sullivans' Guaranty Building Construction

Incluso a día de hoy nos vemos fuertemente influidos por esa corriente que resultó innovadora en su época, así como (por qué no decirlo) atrevida y un tantovisionaria. 

*****

“No puede haber contradicción entre lo bello y lo útil; el objeto posee belleza desde el momento en que su forma es expresión manifiesta de su función"

- P. Soriau (1904)

“La arquitectura tiene que conmover, pero también tiene que servir”

- Charles Édouard Jeanneret-Gris

Muchas veces se ha planteado un ficticio y hasta cierto punto manipulado debate ante la posible contradicción entre planteamientos enfrentados, utilidad o función por un lado y estética por otro, presentando el diseño como una disciplina carente de interés por lo estético.

Hoy día, ambos son componentes de un mismo objetivo; es cierto que la funcionalidad debe primar en todo diseño, pero la utilidad no está enfrentada con el componente de belleza que, a ser posible, debe acompañar al diseño en su forma, color y textura. Diferentes maneras de concebir el diseño, en determinados momentos, manifiestan las Siguientes tendencias:

• La relevancia de la forma sobre la función.

• El predominio de la función sobre la forma.

• La consideración de la forma y la función con la misma importancia.

La complejidad en la arquitectura

En ocasiones se cree que la complejidad de las cosas reside en el “exceso” de elaboración, ornamentación, superposición o sobrecarga de elementos, pero realmente lo es? En arquitectura, la idea de complejidad ha ido evolucionando con el tiempo y pasando por numerosas etapas (simplificadas), des de la simplicidad del Románico (si bien podía ser por falta de conocimiento y técnicas), elaboración del gótico, máxima ornamentación y ostentación en el barroco y vuelta a la simplicidad en las formas con la arquitectura moderna, que tenia como grandes impulsores la Bauhaus (con Walter Gropius a la cabeza) o a Adolf Loos, Frank Lloyd Wright, Le Corbusier, Ludwig Mies Van der Rohe, Oscar Niemeyer, Alvar Aalto, entre otros, a finales del XIX y S.XX.

Promoviendo una arquitectura que se caracterizaba por la simplificación de las formas, la ausencia de ornamento, con referencias permanentes al denominado arte moderno (cubismo, expresionismo, futurismo, impresionismo, …) y con el uso de tecnologías mas avanzadas como eran el hormigón armado o el uso de acero. Centrándose en el arte de proyectar, sin perder el tiempo en maquillar el edificio vistiéndolo de elementos inútiles a su estructura.

        

En el manifiesto de “Ornamento y delito” (1908) Adolf Loos afirmaba que "los volúmenes tenían que ser simples, puros y libres, eliminando cualquier tipo de ornamentación" de este modo se desprendía de todos aquellos elementos estructuralmente "innecesarios". Mantener la estructura vista libre de elementos ornamentales que no favorecían al soporte de la misma, y que nos privaban de la visión del esqueleto estructural. “El ornamento es símbolo de un tiempo ya pasado. Es un signo de degeneración estética y moral”.

(espacio para el flash)

Post publicado por: Xavier Dou

Social and Vernacular Architecture.

In both contemporary and modern architecture we find recurrent themes, as architecture never stops questioning different subjects. Contemporary architecture stands for the architecture produced now, whereas Modern architecture stands for the architecture of the early and mid 20^th century, a period with a start point in the industrial revolution, an event that act as a transition between traditional styles and modern architecture.

As modern times bring in new difficulties, one of contemporary architecture main concern is the reason to be of an architect, the capacity of reinventing the spaces. A concept present in both modern and contemporary architecture is social architecture along with the materials and way of construction that should be taken into account when building.

Social architecture with the users as a main concern is a theme rooted in the contemporary period. Theo Van Doesburg presents this same concern, architecture for the people, but with an architecture that starts from scratch and with no references with the early period. In contemporary architecture, the idea is to achieve this by using the materials provided by the area of construction, and its cultural references.

In modern architecture the subject of vernacular architecture is not only treated by Van Doesburg, but also by Mies Van der Rohe, who defends an architecture out of formalism where old ways of construction are no longer an option.  New materials are there to facilitate the construction of buildings. Mies vision is always changing and new, adapted to the new materials proposed by its time.

In our different lessons we had the possibility of reading different texts related to this two periods of architecture, and understanding the different points of view of different architects.

Finally let me add a flash by one of our classmates. 

Flash by Silvia Baulies.

SOMOS LOS QUE HABITAN

Hacia una conciencia constructiva

Habitar es una cuestión que atañe al hombre desde el inicio de su evolución y a pesar de la sofisticación social actual, la reflexión sobre habitar sigue vigente para quien construye. El siglo XX fue el laboratorio en el cual se destilaron múltiples soluciones a dicha reflexión. Estas, configuran ineludiblemente nuestra herencia y nuestro punto de partida a la hora de construir.

PROGRESO RETROACTIVO

¿Y si la modernidad hubiese sido distinta? Imaginar lo que pudo haber sido y jamás será, es una postura débil y conformista. Aquí y ahora es el momento de actuar conscientemente.


Sea  habitar y pensar como el que habita, el fundamento de las nuevas construcciones.

Sea la coherencia con el lugar que nos precede, la máxima de nuestras posibilidades de implantación, mejorándolo si cabe, cuidando su valor y significado si lo tiene y permutándolo si es necesario.

Sea la conciencia local, los materiales y cultura propios del lugar, en cohesión con las nuevas técnicas quien rija el carácter de nuestras obras.

Sea el compromiso social apolítico nuestro símbolo, en pos de una mejora real de las condiciones del habitar humano.

Sea favorecer un crecimiento urbano responsable tan importante como el desarrollo de las zonas que sufren penurias.

RETROSPECTIVA
Del pasado al presente a través de tres puntos de reflexión constantes en arquitectura: Habitar, Construir y Lugar.

CALDO DE CULTIVO

Arquitectura = la imposición al mundo de construcciones que éste nunca ha pedido y que previamente sólo existían como nubes de conjeturas en las mentes de sus creadores.
Rem koolhass
Delirious New York, 1978

     

Tubo de ensayo de ideas modernas vertido en la placa petri

A principios del siglo XX empiezan a emerger una serie de manifiestos cuyo fin es derrocar el régimen neoclasicista que impera en las construcciones desde el siglo XVIII. Este como apunta Adolf Loss, fetichizó el ornamento al malentender las épocas pasadas y así, no solo se satisfizo un vacío cultural sino que,  se fundamentó el arte de construir en una creencia errónea, “en el pasado solo existieron cosas ornamentadas”.   Desnudar la arquitectura de toda vanidad ornamental, exteriorizar la belleza inherente a los materiales sin despilfarrar medios y expresar el “zeitgeist”  fue el leitmotiv de dichos manifiestos. Algunos cayeron en saco roto, otros fueron el germen del desarrollo del Movimiento Moderno y abrieron la entrada a un proceso heurístico de fecunda producción que

continúa en nuestros días.

DE LOS “ESTILOS” AL ESTILO INTERNACIONAL

Los “estilos” son una mentira. El estilo es una unidad de principio que anima toda la obra de una época.
Le Corbusier
Vers une Architecture, 1923

                                                                                                                                          

A partir de la segunda década del siglo XX comienzan a materializarse las intenciones de los manifiestos en obras construidas de pequeña escala, en ellas podemos apreciar la influencia de las vanguardias artísticas, formalizadas en volúmenes puros y abstractos. El advenimiento del cambio se refleja en dos principios elementales que siguen vigentes en la actualidad:

   1.   Una estructura portante independiente de la disposición de los espacios en planta.

   2.     Una envolvente ligera, que se libera de la función estructural desempeñada a lo largo de la historia más no de la representativa.

Por otro lado, uno de los focos del cambio es dar una respuesta nueva al habitar del hombre de la época y así, de la pequeña escala, la vivienda, a la grande, la ciudad, comienza la revolución. Le Corbusier, actuando desde una lógica cartesiana trató de dar respuesta a ambas escalas. Con un modo de operar semejante al de la industria, establece estandards para dar una solución metódica al habitar y al construir. Sin embargo el problema de las ciudades confrontado desde esa misma lógica, no llegó a ser más que una obsesión reflejada en dibujos y textos. Las propuestas, como la Ville Contemporaine, se caracterizaban por una zonificación de usos, amplias avenidas pensadas para el automóvil y una expansión ilimitada.

Tesis y antítesis de la ciudad moderna, izquierda Manhattan derecha  Ville Contemporaine Le Corbusier 

MOVIMIENTO CENTRÍFUGO

Por entonces tenía claro que la labor de la arquitectura no era inventar formas. Intentaba comprender en qué consistía esa labor. Le pregunté a Peter Behrens, pero no pudo darme una respuesta. No se hacía esa pregunta.
Ludwig Mies Van der Rohe

Casi en silencio se desarrolla  la exploración arquitectónica de Mies Van der Rohe, con un paradigma que difiere del de la estandarización moderna. Esto queda patente en sus desarrollos sobre la casa patio donde, introduciendo unas pocas variables llega a una diversidad de resultados tanto constructivos como, estructurales y espaciales. El paralelismo entre sus escritos y sus obras, materializadas con una agudeza capaz de conjugar forma y estructura, los nuevos materiales industriales con los tradicionales, reflejan coherencia y esa máxima enunciada en el manifiesto neoplasticista de lograr la máxima expresión plástica sobre una base práctica y lógica.

Interpretación Pabellón de Barcelona 1929 Mies Van der Rohe sin pilares.

COITUS INTERRUPTUS

Prestemos atención a lo que la lengua en la palabra –bauen- dice, pues percibimos tres rasgos: 

1. Construir es propiamente habitar.                                                                                                     

2. Habitar es la manera como los mortales están sobre la tierra.                                                      

3. El construir en cuanto habitar se despliega en el construir, el que cuida, el cultivo, y en el construir, el que erige edificaciones.
Martin Heidegger
Extracto del discurso "Construir, habitar, pensar." Darmstadt 1951                                                                                                                                             

                                                                                                                                 

La devastación de postguerra lejos de la desolación social, apuntaba a ser el clímax de los arquitectos modernos congregados en el CIAM donde, la construcción sistematizada de tipologías de bajo coste reconfigurase la ciudad según el ideal funcionalista y satisficiese la gran demanda de vivienda. Pero el “existenzminimum” positivista, es puesto en tela de juicio por el existencialismo configurando así, el primero de los muchos pasos que conducen al relativismo actual.

UN SONORO SILENCIO

El fenómeno de la universalización, aun siendo un adelanto de la humanidad, constituye al mismo tiempo una suerte de sutil destrucción no sólo de las culturas tradicionales, sino también[…] del núcleo ético y mítico de la humanidad.
Paul Ricoeur
La civilización universa y las culturas nacionales, 1961

Como si de un proceso natural se tratase, de ese tronco principal que conforman los maestros modernos empiezan a nacer sólidas ramificaciones dando lugar a la aparición de manifestaciones arquitectónicas que asimilaban las virtudes de la técnica moderna y las llevaban un poco más allá al conjugarlas con las diferentes tradiciones locales. Los teóricos Alex Tzonis y Kenneth Frampton acuñan el término “regionalismo crítico” para denominar este fenómeno que es local y global al mismo tiempo.  En España arquitectos como, Asís Cabrero, Jose Antonio Coderch o Alejandro de la Sota, abren esta línea de trabajo. El Gimnasio Maravillas de este último lejos de tecnologías innecesarias, hace uso de las técnicas más avanzadas bien asimiladas combinadas con materiales más tradicionales. De esta obra apunta W. Curtis es la obra más significativa de la Arquitectura contemporánea española y fue capaz de emocionar a Mies Van der Rohe en su visita a España en el verano de 1965.

EL IMPACTO DE LO NUEVO.
IV Problemas en utopía.
Documental sobre arquitectura escrito y presentado por Robert Hughes, crítico de arte y escritor de la revista Time. En el encontraremos una visión crítica del Movimiento Moderno.